刘希夷因诗句“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同”被杀，凶手是谁？

文：枯木

《代悲白头翁》

【唐】刘希夷

洛阳城东桃李花，飞来飞去落谁家？

洛阳女儿好颜色，坐见落花长叹息。

今年花落颜色改，明年花开复谁在？

已见松柏摧为薪，更闻桑田变成海。

古人无复洛城东，今人还对落花风。

年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。

寄言全盛红颜子，应怜半死白头翁。

此翁白头真可怜，伊昔红颜美少年。

公子王孙芳树下，清歌妙舞落花前。

光禄池台文锦绣，将军楼阁画神仙。

一朝卧病无相识，三春行乐在谁边？

宛转蛾眉能几时？须臾鹤发乱如丝。

但看古来歌舞地，惟有黄昏鸟雀悲。

这首拟古乐府诗《代悲白头翁》是唐代诗人刘希夷的代表作，咏叹红颜易老，青春易逝，风格清丽婉转，哀怨感伤，在初唐即受推崇，其中佳句“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。”被千古传诵。而在其背后，却有着一段波诡云谲的故事。

首先是这首诗是历史上知名的诗谶之作，据唐人刘肃编撰的《大唐新语》和孟棨编撰的《本事诗•征咎》记载：“诗人刘希夷尝为诗曰：‘今年花落颜色改，明年花开复谁在？’忽然悟曰：‘其不祥欤’。复构思逾时，又曰：‘年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。’又恶之。或解之曰：‘何必其然。’遂两留之，果以来春之初下世。”。刘希夷在写了这篇诗词后，自我感觉是不祥之兆，结果第二年春初就被人害死了。

那么，刘希夷究竟是怎么死的呢？历史上有几种版本，比如“奸人杀害说”，“ 张若虚杀害说”，还有最为著名的传说是他的舅舅宋之问害死的，那么哪一个版本比较真实？凶手是谁呢？我们就来简单分析一下。

第一，奸人杀害说。源自五代时期后晋刘昫等撰写的《旧唐书•列传•卷一百四十•文苑中•乔知之传》中有附录：“时又有汝州人刘希夷，善为从军闺情之诗，词调哀苦，为时所重，志行不修，为奸人所杀。”，然而并没有说“奸人”是谁。

第二，宋之问杀害说。源自唐代刘禹锡的学生韦绚编撰的《刘宾客嘉话录》云：“刘希夷曰：‘年年岁岁花相似，岁岁年年人不同’，其舅宋之问苦爱此两句，恳乞，许而不与。之问怒，以土袋压杀之。宋生不得其死，天报之也。”，这是著名诗人刘禹锡说的，韦绚记录的。另外刘肃编撰的《大唐新语》中也有“或云宋之问害之。”，元代辛文房的《唐才子传》采用此说。

第三，张若虚杀害后嫁祸宋之问说。这个笔者没有找到资料依据，只是在一些自媒体文章中有类似说法，大致为张若虚为了依附张易之兄弟，因而嫉妒刘希夷才华，便“心生诡计陷害之，并嫁祸宋之问。”。

究竟哪个版本比较靠谱呢？我们先来看看刘希夷生平，然而在唐宋以前的文献资料中，并没有刘希夷的传记，只有元代辛文房编撰的《唐才子传•卷一•刘希夷传》记载：“希夷，字廷芝，颍川人。上元二年郑益榜进士，时年二十五，射策有文名。”。如果辛文房记载（或考据）为真，刘希夷在唐高宗上元二年（675年）中进士，时年25岁，那么刘希夷则是651年生，大致680年被害。

宋之问虽然名声很差，不过还是初唐比较著名的诗人，有专门传记，《旧唐书•列传•卷一百四十•文苑中•宋之问传》记载，宋之问颇具诗才，依附于张易之兄弟，并且经常跟随在武则天左右，“常扈从游宴”，曾经凭借诗词让武则天对其刮目相待，“则天幸洛阳龙门，令从官赋诗， 左史东方虬诗先成，则天以锦袍赐之。及之问诗成，则天称其词愈高，夺虬锦袍以 赏之。”。

关于宋之问具体生卒年月以及籍贯，《新唐书》和《旧唐书》各执一词，一说是“虢州弘农人”，一说是“汾州人”，出生年月在《唐才子传》上有记载，是和刘希夷、沈佺期同年中进士。“之问，字延清，汾州人。上元二年（675年）进士。”。不过，宋之问《秋莲赋》自序云：“天授元年（690年），敕学士杨炯与之问分直于洛城西。”，《新唐书》：“甫冠，武后召与杨炯分直习艺馆。”，因而有的人认为宋之问不是上元二年进士，而是要比刘希夷小得多，当然也有人考据《旧唐书》记载是错误的。

张若虚，是三人里面名气最弱的，不但没有传记，而且连元代辛文房的《唐才子传》也没有补充记载。因而只能从历史记载中大概推断其生活年代。在《旧唐书•列传•卷一百四十•文苑中•贺知章传》中有记录：“神龙中，知章与越州贺朝、万齐融，扬州张若虚、邢巨，湖州包融，俱以吴、越之士，文词俊秀，名扬于上京。朝万止山阴尉，齐融昆山令，若虚兗州兵曹。”，《新唐书•列传•第七十四•刘晏传》中有“佶字幼正，润州延陵人。父融，集贤院学士，与贺知章、张旭、张若虚有名当 时，号‘吴中四士’。”

可见张若虚只是在“吴中”知名，并未得到大多数文人认可，因而，不但官方没有列传，就连辛文房在《唐才子传》补充的时候也忽略了他。并且张若虚活跃时代是神龙年间（705年—707年），当时刘希夷早已去世，因而不可能是杀害刘希夷凶手；再加上活跃在吴中，更没有能力嫁祸在京城的宋之问，因而此说荒诞不经，纯属噱头，因此第三种说法可以排除。

那么第一种说法“奸人杀害”，只能是笼统交代，不能确定凶手，不过可以肯定是刘希夷不到三十岁被害，这点可以确定。那么，宋之问是不是杀害刘希夷的凶手？二人有没有舅甥关系？

从历史资料来看，二人的舅甥关系出自诗人刘禹锡（772~842年）之口，由其学生韦绚记录，刘禹锡比二人要晚一百多年，不过相比五代时期的《新唐书》（公元1060年）和宋代的《旧唐书》（945年），要早两三百年，因而从历史记载来看，相对要比较可信度高。然而由于在唐朝并没有对宋之问问罪，因而只能是坊间传说，因此在宋代编撰历史的时候，为了严谨，因此只能是笼统的说“为奸人所害”。

按照刘禹锡的描述，刘希夷写了“‘年年岁岁花相似，岁岁年年人不同”，然而并未外传，于是恳求让给自己，外甥许诺后，又反悔，因而惹得宋之问大怒，于是用土袋将其闷死，并且掩盖事实，于是刘禹锡感叹道宋之问最后被贬赐死，是天理循环的报应，“宋生不得其死，天报之也。”

即便是坊间传说，可是描述有鼻子有眼，不能不让人不信。一般来说，“捕风捉影”很多都有一定的事实基础，并且作为名诗人，刘禹锡有“诗豪”之称，为人耿直，性格刚毅，多次遭到贬谪，然而不丧其志，从其《重游玄都观绝句》就可以看出。并且针对前辈诗人，不会平白无故地污蔑和造谣，虽然过去了近百年，可是人们口口相传，必有其在理之处，因而，刘禹锡的说法有八分可信度。

再看宋之问，虽然诗词声名，可是人品低劣。据《旧唐书》记载，趋炎附势，依附于张易之兄弟；后来张易之失势后逃窜到，藏匿在张仲之家，而张仲之和驸马都尉王同皎筹划击杀武三思，结果宋之问让他侄子前去告发，卖友求荣，投靠武三思，于是人们激愤不已，后来武三思谋篡被杀，唐睿宗李旦复位后，这次宋之问在劫难逃，因为依附张易之、武三思等，最后赐死于钦州。

有的人认为，以宋之问的才气，不可能剽窃外甥的诗句，更不会杀害外甥，不过，就从上面宋之问的人品来看，阿谀奉承、趋炎附势也就罢了，可是检举庇护他的张仲之等人，这就是卖友求荣的无耻行径。看来为了自身荣耀，忌才妒能，宋之问还是很有可能做出此等残灭人伦的缺德事，只不过当时宋之问掩盖住事实真相，没有实际证据，无法证实。

然而，以舅杀甥，天理不容，虽然掩盖，难免会传出风声，因而在坊间广为流传，这就是多年后刘禹锡能够不避讳，仗义执言，用“天报”来评价，看来可信度非常高。

刘希夷虽然不到三十岁就被杀害，并且在文学上没有宋之问那么有名，不过后人给了极高的评价，辛文房在《唐才子传•刘希夷传》中评价“希夷天赋俊爽，才情如此，想其事业勋名，何所不至，孰谓奇蹇之运，遭逢恶人，寸禄不沾，长怀顿挫，斯才高而见忌者也。贾生悼长沙之屈，祢衡痛江夏之来，倏焉折首，无何殒命。以隋侯之珠，弹千仞之雀，所较者轻，所失者重，玉迸松摧，良可惜也。况于骨肉相残者乎！”，当为正论！

2020/5/27榆木斋