从北大张颐武教授发布的关于郭德纲新节目《老郭有新番》的第二条微博可以看出，张教授对于文学的态度其实是积极包容的，部分分歧只是源于前面一条对于郭德纲节目娱乐化表达方式的一些看法而已。

与张教授一样，易中天也是一名文学方面的教授，准确来说，他并不是搞历史专业的，但他的迅速走红，确实是因为对于三国这段历史的独特解读。

多年以来，其实解读三国的专家学者不计其数，他们同样以历史为依据，引经据典更为广博，其中历史认知远超易中天者不在少数，为什么他们就不能走红呢？

原因很简单，他们都太传统，历史的空间就那么多，一路走过来，实在很难有太多新的东西发现，怎么看诸葛亮都是鞠躬尽瘁的忠臣，阿斗都是个扶不起的糊涂蛋，郭嘉都只是个身份、地位、成就远不如被骂死那位王朗的普通祭酒罢了……

但易中天却把这一切都推翻了……令许多人有种大开眼界，甚至豁然开朗的感觉，其实这一切，并非得益于易中天的历史功底，仍然要归功于其深厚的文学水平，太善于在思路上另辟蹊径了！

那么易中天就是在胡说八道吗？当然也不是！

古代没有摄像头，历史没有绝对真相，史书对方方面面的记载，更多只是只言片语罢了。

《三国演义》是小说没错，它有着小说面面俱到的叙事手法，可以站在上帝视角俯视历史一切因果，以及所有人的言行举止，当然不可能全是历史。但史书又如何呢？我们且不论其可能作假的成分，但至少不可能事无巨细加以描述，这就给了野史的发挥空间和学者们的无限遐想空间。

诸葛亮呕心沥血几十年，到底是一片忠诚还是穷兵黩武、权谋隐忍？阿斗到底是根本扶不起来，还是为求生存大智若愚？历史永远记载不了这些，很多东西，只在于读历史的人心里怎样想，教他们的人如何教而已！正所谓“心中有什么，就能看见什么”便是这个道理。

当真相无法确定，公公婆婆说法皆有理时，至少那个鞠躬尽瘁，死而后已的诸葛亮，是值得人们学习的万古贤良，更加具有正能量不是吗？

郭德纲大概是习惯了相声舞台的谦卑，无论如何在艺术方面做功课，也从不敢以专家或学者自居。

就《老郭有新番》节目而言，郭德纲也只是将一些经得住考验的历史知识点传播出来，对于部分有争议的、未知的事物，并未着墨太多：

比如说到刘备职业时，郭德纲向大家普及了“织席贩屦”与“织席贩履”的差别，恐怕很难有语文老师可以将这些小知识普及得如此生动有趣，让人印象深刻了。

讲到太监、常侍这个职业时，更是侃侃而谈，形象比喻，让人们开心之余，又对历史和国学有所得益。

郭德纲把一些生僻、乏味，却基本公认的知识，用他独有的，让人易于接受的方式，通过自己的节目普及出来。而对于那些可能的，有争议的东西，则留给学生们以正确知识为基础，自己去思考。而易中天则不同，他是把自己“分析的”“认为的”结果灌输给听众，让他们得到不同以往的，“新鲜”的观点，这样无疑取巧得多，但却容易误导于人，造成偏激、片面的认知。

作为深耕传统文化的郭德纲，虽然一直在不断追求变化、追求创新，但是对于学术方面，始终是遵循传统和保守的。

所以你会看到在他的节目里，不管是环境布置、道具摆台或是开场白、神态、动作都有着传统艺人的风范，即便是在作品上，也是在不违背传统思想的基础上进行适度发挥。

在郭德纲的艺术世界，你断然难以看到一个白嫩帅气的张飞（这其实是有一定文献依据的），更难见到一个心怀鬼胎不会打仗的诸葛亮，魏延估计也永远不会忠心耿耿，他只会把自己知道的，历史公认的东西展现出来，当然，在这个中华文化基本精神之上，学生们以不忘本，分清忠义奸佞与是非黑白为清提，还是可以适度发挥自己才能，为舞台添彩的！

***

欢迎华迷朋友关注、点赞、转发！

（已签约官方维权·搬运必究）