综艺《奇葩说》,刘教授这边说错了,不应该是滑坡谬误

会让我找到你 2021-02-04 01:24:17

抛开辩论本身先来谈谈嘉宾表现。刘擎教授自从记不得哪期开始就表现的很用力,也许是导演组的压力,也许是想寻找点存在感,抛出来的问题是好的,回答是好的,但是与其他人互动就差了点,讲自己已经想好的,以为别人都能够理解自己说的所有前提条件,显得对话变得不那么针锋相对,变得有点笨拙。薛兆丰教授一如既往的认真,认真地听每个阐述,认真地回答每个疑问。

 

一如既往的把所有人忘死里打,就辩论本身而言没有问题,虽然不是最讨巧的方式,但是应该是大多数观众喜欢的。李诞。。一如既往的突破惯性思维,还能圆回来,是大师。康永哥是最爱的主持人,每期康熙都看,但似乎有点不太适合这个舞台,每次都想让大家知道辩题的意义,却又跳不出本身的立场,也许是对自己要求太高了,两者衔接的挺难。再来简单看看辩题辩论过程中。

 

让我联想到的就是庄子和惠子关于鱼之乐的对话,不适于立论。二元论也不适合在辩论中表述,因为辩论本身就是个极端的讨论,复杂的问题通过极端的回答能够让人充分思考本质的两端。想想去年猫和画的辩论,我只能说这场大家没有准备充分。如果你从第一季一路看过来就不会疑惑了,奇葩说最早的时候还真不是以辩论为主的,那时候主要出圈的方式就是奇葩。

 

专业的辩手也都努力地往这个方向在靠,后来想把节目做得更有深度一些,于是辩论占据的比重越来越多,但是像冯晓桐这种以奇葩加说的方式却流传了下来。总得来说就是,这种模式是节目成立的初衷,可以不喜欢,但需要尊重。刘擎老师刚来的时候就觉得,此人也不帅,也没名气,还把他挖来,定然是有两把刷子的,果然如此,了不起了不起,衬得其他导师都没了光彩呢。

 

刘擎老师很帅,是超越了皮相的帅,整个人的温文儒雅气质让人直接忽略了他的外貌。冯晓桐的那篇关于狗的文章完全是出于人类的自我脑补和自我感动,其实狗狗是最直接的,喜欢你就要跟你在一起,哪有那么多的弯弯绕绕。当时觉得很感动,后来觉得有点矫情。认为刘教授这边说错了,不应该是滑坡谬误,这几者之间具有可比性以及类比性。佳洁的说法是,如果对于狗恐惧从而送走狗。

 

那么可能会发生对闺蜜恐惧而绝交,对母亲恐惧而私奔。首先这三者之间并不存在连续关系。滑坡谬误又称连续体谬误,指将可能性转化为必然性,从而引发出山崩地裂的后果。好比,如果你今天不做数学题,考试就会零分,你就会被退学,然后混社会,然后被抓进局子。而在这里,佳节使用的是类比逻辑。将“狗”替代为了“闺蜜”和“母亲”。如果想要攻击这点,你只能去说狗和人类社交关系没有可比性。滑坡谬误在这里的使用是错误的,因为原文并无连续关系。

0 评论: 0 阅读:526