整场，双方都在各自定义的“糊弄”里输出观点。

而刘擎教授给了“糊弄”定义：只有内在的标准、只有自己知道是不是在糊弄，任何可以帮助对方走出失控的方式都是有效的、而不糊弄就是真诚。

而辩论中，傅首尔紧扣了“真诚”，实实在在的说服了我、拉回了票数。

是的，越长大，我们越会明白：好朋友越来越少、愿意哭着找朋友倾诉的机会也越来越少。

成年人愿意向朋友展露自己的不堪，是要鼓足勇气的；这时候，如果还当TA是真朋友，那么还是应该多一些真诚，真心的陪着TA走出困境。

这本身就是彼此的共同成长。

而，当我们开始质疑要不要“糊弄”时，或许对方在我们心里的份量已开始打折了，因为我们已经开始怀疑自己对对方的“真诚”了。

自己都听累了，说明你和朋友有价值观的差异甚至冲突。

人对失恋的认知是源自自身的价值观，这个价值观综合了自己的原生家庭、过去经历和生活环境而形成，非常固化，很难改变。

是的，我出于自身价值观的限制，也有过对朋友的哭诉无奈的时候。

我发现，当我三五次都安抚不好的时候，这种时候，就是我们更内在的价值观的冲突了。

其结果是，我安抚我的，他痛哭他的，我不能理解他的执迷，他不能理解我的洒脱。

对有的人而言，失恋就是天大的苦难，可是真的有一些人，失恋以后，伤怀个几天，还能重新投入情场，继续逍遥浪荡。

而且价值观这个东西，过于内在，表面上的选择无法完全展现内在价值观。

就譬如说，同样是在失恋后纠结过往，内在价值观的驱动是会不一样的。

有人的价值观是希望在爱中获得对自己的肯定评价，这就是要告诉他们，你自己的评价不来自于他人，而来自于自己啊。

有的朋友是完美主义，认为被分手就是自己完美历史的阴影，不允许阴影的存在，所以本质上是要破除自身的完美主义啊。

有的人，价值观就是无比看中家人，觉得一次承诺终身有效，这种时候，就要告诉对方，没有谁真的要陪谁一辈子，你不必承诺，也不必求对方的承诺。

每个人对失恋的内在认知不一样，如果你没有听过足够多，那么是分不清楚这个人失恋和那个人失恋有什么不一样，甚至分不清同一个人的失恋，今天和明天的想法有什么不一样，为什么有这种不同。

自己都听累了，说明在第一次、第二次和之前很多次的安抚中，所有对对方的所有认认真真的安抚都是无效的、廉价的、对方并不真的在意的，更说明自己的价值观和对方是不一样的，甚至是冲突的。

同一个失恋阵营还好，价值观不一样，但情绪是能相互理解的。

有的人是自身拿得起、放得下，价值观也支撑他走非常潇洒的道路，这种朋友会完全无法理解别人失恋的痛苦的，朋友的痛哭会让自己怀疑自己，怀疑自己是不是就是生性凉薄、没有爱的人。

为了避免在价值观冲突之下，还有对自己的负面情绪的调用和对自己性情的怀疑，强烈建议大家“糊弄”过去。

我站正方！虽然输了，但是有点感觉节目为了赛制地推进，故意找了几个非专业的选手做的一场辩论。输的真的是毫无悬念啊！

反方一辩唤俊，复活选手，听完之后只想感叹一句“你是猴子派来的逗比吗”。全程一直在他奇怪的福建口音里无法自拔，完全没有听清楚他在说啥。