（本文含剧透，请谨慎阅读）

“所有正确的事情都有代价，但不能因为有代价就不去做”，这是电影《第二十条》里的一句台词，至少出现了两次。

这部电影结局其实挺圆满，正义最终得以实现，但是看完后依然感觉内心沉重。可能是本身从事法律行业的缘故，对于电影背后反映的法律问题和社会现象，了解得更多，思考得更多，感触也更多一点吧。就从“正义的代价”这个角度，简单谈谈感触。

电影讲述的故事中，村民王永强被村霸暴力逼债，村霸经常殴打侮辱王永强，并且多次强暴王永强妻子郝秀萍，王永强在一次反抗过程中杀死了村霸。

村霸被杀的过程需要特别说明一下，这关乎本案的定性。彼时，村霸对郝秀萍的强暴行为刚刚结束，王永强愤而与村霸打了起来，然后村霸打算前往车中取刀，在其尚未取到刀时，被王永强用剪刀捅了二十多下，村霸最终不治身亡。

这个案件的结果，王永强被认定为正当防卫，检察院作出了不起诉的决定。但是，这个“正当防卫”的实现，可谓一波三折、代价沉重。

一开始，“村霸去车中取刀”只停留在王永强的口供中，没有其他任何证据可以证明村霸是去车中拿刀去了，警察在车里也没有发现刀具。因此，无论是公安局还是检察院，一开始都将本案定性为故意伤害致人死亡。

（此时，别说是正当防卫，王永强连防卫过当都算不上。）

后来，深感绝望的郝秀萍（王永强妻子）跳了楼，这个“节外生枝”使得案件产生了较大的社会影响。于是，检察院和公安局更加积极地办理此案，终于有目击证人愿意指证是村霸家人故意丢掉车中的刀具，经过公安局调用大批警力在小河里地毯式搜索，发现了那把被村霸家人丢掉的刀具。

（此时，想认定王永强是正当防卫依然很难，因为过往类似案例都判决的是有罪！习惯的力量是强大的，更何况同案同判也是司法正义的内在要求。）

最后，在检察院组织的听证会上，主办检察官从朴素的正义出发，发表了一番打动人心的慷慨陈词，征服了在场的听证人员以及最高检指导组，最终检察院作出了不起诉决定，王永强被无罪释放。

正义终于得以实现，我们来看看正义的代价。试问：

其一，如果郝秀萍没有跳楼，此案没有产生社会影响，公安局和检察院是否还会如此积极搜集对“加害者”有利的证据呢？

其二，如果没有目击证人，或者目击证人不愿作证是村霸家人故意丢掉了车中的刀具，导致认定正当防卫的关键证据缺失，那本案还有可能被认定为正当防卫吗？

其三，如果不是遇到了电影中冒着职业风险打破常规、仗义执言的主办检察官，“不起诉决定”是否还能顺利作出？

以上三个问题，恐怕很难直接作出肯定的回答。可以发现，电影中这个案件的“圆满结局”，其实具有很大的偶然性。

电影中的案件最终实现了正义，其代价也是非常大的——郝秀萍几乎是付出了生命的代价（虽然郝秀萍没有死，但从高处跳楼死亡的可能性很大）；指证村霸的目击证人也只是个普通建筑工，他是要冒着被村霸家人打击报复的风险去作证的；那个主办检察官，也只是刚从县级检察院挂职到市检察院的普通公务员，他是在跟领导意见相悖、与司法惯例相悖的前提下，冒着职业发展受阻的风险去坚持认定正当防卫的。

“所有正确的事情都有代价，但不能因为有代价就不去做”，这句话如果从电影中的主办检察官或者目击证人口中说出，就一点也不违和，因为他们确实冒着风险做了正确的事情。现实生活中，又有多少人愿意冒着对自己不利的风险，去做对别人有利的正确事情呢？

对于郝秀萍，她付出的代价实在太沉重了，跳楼也不能称之为“正确的事情”。她从高楼跳下，即使没死也是重伤，幸得最后丈夫无罪释放了，使得她这一跳尚有价值。可是，后续她治疗重伤产生的高额医药费，又将给这个贫穷的家庭增添一笔重大负担。

联想到最近看的马伯庸所著《显微镜下的大明》（系马伯庸根据真实史料撰写，主要讲述了明朝中后期几起司法案件的全过程），丝绢案中的主人公帅嘉谟发现本该由六县共担的人丁丝绢税，却被歙县一县缴纳，于是主动向官府申诉，最终帮助歙县百姓减免了多余承担的赋税，他是歙县百姓的英雄，而他的最终结果却是“杖一百，流三千里，遣边戍军”。在帅嘉谟之前，也有二人曾经为歙县百姓多承担了赋税而鸣不平，此二人申诉未成，却“莫名身死”。

我们不得不面对这样一个现实：有时候，实现正义的代价是沉重的；也有时候，即使付出了代价，正义也不一定会实现。

“所有正确的事情都有代价，但不能因为有代价就不去做”，我认为这是一句英雄的宣言！古往今来，不乏这样的仁人志士。但是，法律不能让实现正义成为高成本、高代价的事情。

冰冻三尺，非一日之寒；化冰解冻，也需要持续暖风。在如今的环境下拍摄社会现实题材的电影是非常不容易的，《第二十条》能有如此的完成度，已经是难能可贵了。这部电影正在持续热卖，也引发了大众对于刑法“第二十条”广泛的关注和讨论，这是一个好现象，将有助于形成新的社会共识，甚至有助于推动“第二十条”今后更加正确、更加普遍地适用。

最后，罗列一下“第二十条”的原文：