作者：阿喀琉斯

在美国的众多战争电影中，描写二战和越战期间的题材较多，但朝战题材却少之又少，可以说几乎没有，并且这场战争在美国的知名度也非常低，究竟是什么原因，导致这场战争无论是在美国历史界还是电影界都是一块真空区域呢？

对于这一问题，笔者从电影的导演编辑、美国民众和官方三个方面来谈一谈。

（一）首先对好莱坞导演和编剧来说，美国的战争片剧本编写在任何时期都有一个固定的规律可循，但唯独朝战没法套用

假如美国导演要拍战争电影，在选择二战时期的题材时，导演和编剧可以通过战争的正义性来凸显美军的英勇无畏。若是为了获得胜利而付出巨大牺牲，则可以大夸一下美国为世界解放做出了重大牺牲等等，并且好莱坞就算对美军吃了败仗的越南战争，也可以往反战和人性的光辉靠拢，顺便赚取一番观众的眼泪。反正编剧怎么说、怎么写，电影中的美国人都是伟岸的。

【美国著名电影《阿甘正传》，虽然不完全是越战题材电影，但其中的越战片段充分塑造了人物，推动了电影情节的发展】

但这些固有的套路，在朝战领域却施展不开了。因为在这场战争中，美军本身就是一个侵略者的角色，美国课本也如实承认“朝战是两场战争，前期美国为了帮助韩国抵御进攻而参加战争，而后期为了统一半岛直接越过三八线，导致红色中国为了避免领土被侵犯，不得已参战”。

所以，朝战中的美国没有丝毫正义性可讲，而且这场战争美军败得很惨，整个朝战中几乎没有一个全胜的战役可让导演和编剧来发挥。若你让编剧去写美国人很人道，可事实上美国为了赢得战争，在战事不利的情况下竟然放出了要投放核弹的威胁，在这种情况下要编写一个反映美国“人道”的故事，当然让编剧头疼，所以这也让好莱坞对朝战题材的电影创作避之不及。

【美国至今可以说得上名字的朝战电影，只有1959年拍摄的《猪排山》，这部电影毛病很多，但对志愿军顽强的战斗力刻画很真实】

（二）对于美国普通人来说，朝战的普及性太低，多数人并不了解这场战争

朝战话题在美国的认知度一直很低，而好莱坞拍电影是要挣钱的，在美国电影市场，二战和越战题材电影显然更受欢迎，所以制片方在题材上会选择后者。

为什么朝战在美国人心中没有存在感？其中一个重要原因，是朝战夹在二战和越南战争之间，在二战中美国属于正义一方，而70年代的越战则直接撬动了反战，所以很好，一个很坏，朝战夹在中间，不受关注也很正常。

比如朝战结束后，回到美国的美军士兵并没有受到像二战时期那样的热烈欢迎，美国人对他们无动于衷。对他们而言，如何赚钱以及购买新的房子和车子才是最重要的事，至于这场仗打得怎么样，为什么而打，跟他们有什么关系呢？

另一个原因是宣传。朝战期间，通信传播技术低，收音机上只有每晚15分钟的通讯简报可供人们了解战争，所以大多数美国人只知道，在遥远的东方有场战争在打，而对于战争的详细情况，美国大众知之甚少。

到了70年代的越战时期，黑白电视机的普及，以及通讯手段的大幅度提高，让越南战争的惨烈景象直接搬上美国普通民众的电视屏幕上，加上70年代的反战，使越战印象深刻的印在美国人的记忆中。

【越南战争期间的著名照片，这些照片被媒体发布后，影响极大反响】

（三）对于美国官方来说，朝战一直是尽量不提的一场战争，巴不得淡化

朝战可以说是美国一战、二战辉煌胜利之后遭遇的巨大惨败，美军在仁川登陆后，虽然获得了短暂的胜利，但志愿军入朝参战后，美军一败再败，被我军迅速推回了三八线。朝战中，美国有3.3万人阵亡，10.5万人受伤，巨大的伤亡换来的，只是被迫和谈，这和美国在二战横扫欧洲的威武形象，形成了巨大反差。

【二战胜利后，美国因为庞大的体量和战胜国主导国的身份，一跃成为超级大国】

所以，朝战对美国官方来讲是挥之不去的阴影，故而有意无意地淡化这场战争，极少主动公开宣传战争细节。即使有报道，也是为自己的失败而开脱。

比如近几年流传的“人海战术”，本是美军官方战史描写志愿军“三三制”战术的中性词，可到了美媒眼中，却成了“志愿军靠人数打败美军”，以这样的谬论来为自己的失败挽回一点颜面。

【韩国电影《太极旗飘扬》，无视志愿军高超的步兵战术，摆出这样的密集队形，完全是一种无知】

因而，朝战的独特性让导演和编剧无法从中找到题材编写，加之美国官方有意淡化这场战争，大部分民众对这场战争并不太知晓，以上种种原因，导致朝战在美国电影市场不受欢迎。美国的导演不想拍，也没法拍，谁愿意把那块遮羞布扯下来呢？