轰轰烈烈的春节档电影市场即将落下帷幕，这其中几家欢乐几家愁，既有电影票房大卖的《唐人街探案3》和《你好，李焕英》，但也有一部影片，却不免有些悲情，这就是刘德华倾情出演的电影《人潮汹涌》。

最令影迷们感到迷惑的是，《人潮汹涌》这部影片，观众评价还是挺高的，截止慨文写作此文时，《唐人街探案3》豆瓣评分仅为5.7分，而《人潮汹涌》豆瓣评分为7.5分。但评分却不能改变两部电影票房的巨大差距，前者票房高达35亿，而刘德华的影片仅仅达到1亿出头。

是这部电影没人看吗？不是，很多电影观众反应，他们很想看《人潮汹涌》，但到了影城却根本买不到票，原因是排片太少了，而有限的排片场次，要么安排在深夜，要么安排在大清早这种垃圾时段，想看《人潮汹涌》的观众也仅能无奈选择其它影片了。

大年初一，《人潮汹涌》导演饶晓志在社交媒体发文，呼吁影院能给该片多一些排片。他称：“排片确实太惨了，我也十分理解院线的苦衷，我们预售不好所以排片不好，这是事实！我们努力了，可能方向不一定对，但确实努力了、尽力了！但我也想加入到这个呼吁排片的队伍里，我希望院线方能再给一些些的机会，在现有的场次上挤一两场黄金场给我们，或者不要完全砍掉我们的场次，就像当初的《无名之辈》一样，我们一点一点的来，说不定我们可以有一些给院线的回馈！”

2月13日（大年初二）《人潮汹涌》排片仅为3.6%，而同期的《唐人街探案3》排片高达50%左右，而且场次基本都是好的时段。

这样的现象以前也曾发生过，著名导演冯小刚新片《我不是潘金莲》公映，但因为一些场外因素，造成在万达院线排片过低。小钢炮冯小刚迫于票房压力，不得不发文怒怼万达，从而与万达公子王思聪发生了“撕葱”事件。连冯小刚这样著名的大导演，也在院线的排片上无能为力，可见院线对一部电影的票房生死有多大影响力。

院线对电影的排片，可不是凭着喜好或电影评分高低，而是以利益为先，这其中涉及了复杂的资本关系。比如《唐人街探案3》的出品方之一就是万达，那么在万达的院线中自然就会增加排片量。所以，一部影片在投资时，必须要考虑将来的利益相关方，请谁来参与投资，学问是很大的。

院线排片的另一个依据是电影票预售，上映前就开始在购票网站预售电影票，院线方会根据这个预售数据，来计划后续的排片量，而这个电影预售，也有很多“学问”。

要知道，网上预售票在电影上映前是可以退的，于是就存在这样一种操作，在电影预售时，资本方会操作大量购买预售票，将电影炒热，给院线方一个电影大卖的假象，于是，院线方会相应增加这部电影的排片，这个时候，资本看到排片量上去了，就会操作退票，当然，这种退票，也不会一下子全部退清，他们会逐日撤退，但在每一场中都保留几张电影票“锁场”，防止院线方改变排片。

“锁场”这一招在2017年上演的《三生三世十里桃花》时就曾大显神威，某流量明星的粉丝，就疑似采取了锁场的行为。他们在电影预售时，在几乎每个场次都购买了几张位于影厅边角位置的电影票，既不会影响电影票的销售，也保证了即使没有其他人购票，影院也不能取消该场次。

本次春节档电影排片的闹剧，反映出中国电影的不成熟，在目前这套运作体系下，是资本完全决定了电影票房，而不是电影的口碑和观众的喜好。

在电影的发行放映体系方面，美国电影业可以为我们提供一些借鉴，我们都知道美国电影在全世界处于统治地位，好莱坞电影强大的竞争力，是依靠博取观众喜爱得来的。电影公司只有认真拍出观众喜欢的电影，才能获得票房收益。

美国的制作和发行方与院线方（影院）都是相互独立的，严禁发生垄断情况。在1948年美国法院的“派拉蒙判决”规定：

第一，发行商和电影院必须就每一部电影的上映进行单独谈判，而不能由院线统一安排；

第二，法院裁定派拉蒙等大电影公司，必须把旗下的院线拆分出去，也就是不允许制片商同时投资院线；

第三，院线方每收购一家影院时，都要在地区法院举行听证会，防止院线形成垄断；

第四，加州上诉法院在2011年关于Cinemark院线的一项判决中，限制了大院线利用优势地位，打压独立影院的行为。

有了这四方面的限制，不论是大制片公司还是大院线，都不能获得垄断利益。

这样的制度设计不知道中国电影业有没有借鉴的意义，如果可行，则在中国如万达这样同时投资电影和院线的大企业可能就要进行取舍了。

希望中国电影人能够拍出有世界影响力的电影，不要再发生导演哭求院线增加排片这样的闹剧了，让电影的票房真的靠实力说话。