南宋猛将多，首推杨再兴，杨再兴应该是有历史记载的能够在万军中取上将首级，且来去自如的顶级猛将。郾城大战时，杨再兴就曾孤身一人杀透番军重围，几乎抓住金兀术，后来又能在敌人围追堵截之下杀出重围的风云人物。饶是这样一员虎将，在演义里的武力定位，却一直被作者低估，这是非常耐人寻味的现象。

众所周知，《三国演义》是一部有着严重“尊刘贬曹”思想的历史小说，我们要注意的，作者罗贯中要贬低的不光是曹操，还有曹操手下的众将，甚至连这些武将赖以成名的武技都被作者打压得比较厉害，张辽张郃这些猛将，历史武力排名都很靠前，但在演义里都很靠后。

罗贯中贬低这些曹魏武将，是因为他痛恨曹操篡汉自立，破坏正统的缘故。但是钱彩贬低杨再兴的武力，恐怕不是出于厌恶，更与岳飞无关。

《说岳全传》里的杨再兴，乃是大寇曹成的部将，与岳飞有几次单挑，结果都是不分胜负，是武力最接近岳飞的人，后来岳飞于梦中得高人点化，找出了杨再兴的破绽，从而一举收降了杨再兴。

杨再兴与岳飞大战三天三夜都分不出胜负，武力在余化龙、何元庆之上，但是与张宪、岳云都有差距，也不是后期出现的曹宁、陆文龙、黑蛮龙等人的对手，与高宠相比，更是小巫见大巫了。他的武力怎么排都进不了前十，怎么说呢？

以金兀术为例，他在高宠、岳云、张宪等人的马前都走不出几个回合，即被杀败，唯独面对岳飞时，可以战七八十合方才招架不住，而杨再兴的武力又是仅次于岳飞的，那么对付金兀术时恐怕也需要动用七八十合。

这样一对比，就能得出岳云、张宪的武力大于杨再兴的结论，而这差距还不是一星半点儿呢。要知道，与岳云结拜的黑蛮龙、关铃、严成方等人，都曾打平岳云，与岳云的武力几乎持平，而陆文龙、曹宁的武力，又略强于岳云，加上后期出现的狄雷、杨继周等人，怎么排，杨再兴也进不了岳家武将榜的前十名，排名大概在十名开外的十三、十四左右，略显尴尬了。

为什么说狄雷的武力也会高于杨再兴呢？因为狄雷不简单，曾是叫花子出身，却因偶然的机会，在傅总兵面前毛遂自荐耍起了大刀，赢得了总兵的赞赏，出任先锋官一职，去牛头山救驾，路遇岳飞，错认做金兵，不分青红皂白举锤鞭打，三两下杀得岳飞招架不住，后来认清是岳飞，害怕见责，就跑掉了。

由此可见，狄雷的武力还是强于岳飞的，那么自然也就强于杨再兴了。

杨再兴在书中的武力设定确实偏低了，能杀败杨再兴的武将不在少数，实在有辱他“南宋第一猛将”的威名了。

作者钱彩为什么要贬低杨再兴的武力，难道也和罗贯中一样，完全出于对某个人物的厌恶吗？

事实上，钱彩并不讨厌杨再兴，从他为杨再兴所作的几首赞歌就能看出来，他是很欣赏杨再兴的忠肝义胆和绝伦武艺的，甚至不亚于岳飞。

作者钱彩之所以贬低杨再兴的武力，原因可能有二：

第一，演义小说重在虚构，而不是写实，隋唐第一猛将，历史上来看，秦叔宝、尉迟恭都是有力争夺者，但是演义小说里，第一武将必须是李元霸，而秦叔宝等人，排名都在十数名开外，连超一流猛将，都能未必算得上，实在令人惊讶。那么《说岳全传》的杨再兴也是一样。这是一种套路了，影响广泛。

第二，从文学手法的角度来看，虚构人物更有文学渲染的可能性和观赏性，而像杨再兴这样的真实人物早就因为妇孺皆知而被定性了，从人物形象拓展的角度看，想象及创作的空间延续性已经没有了。

《说岳全传》的第一武将人物设定是高宠，但却是一个典型的虚构人物，历史上查无此人，高宠的祖先高怀德的高家枪法并没有流传下来，而是及身而绝了。

但小说的优势就在于可以补全这一种遗憾，因为有着这样一层历史渊源，高宠这个人物的出现并没有让读者感到突兀，而是非常惊喜。高宠这个虚构人物反而给了我们更高的期待和想象。

这就是演义小说的魅力，值得我们反复体味。