趣谈《西游记》:原来斗战胜佛一次真的打不死白骨精

十二醒 2019-07-07 12:13:06

看过《西游记》的朋友们都知道,“三打白骨精”是非常经典的桥段。那么为什么不能一打二打呢?这是一个很中肯、很有趣、也很有价值的问题。

“三”这个字最早见于甲骨文,其本义为特殊指事字,指衍生万物的天、地、人,后引申为二,四之间的正整数、多多地、一再地等。

三,在古代表示多,一般古人用来表示倍数时,会选择用数字“三”,比如“鲁仲连辞让者三”就是表示连三辞让。

不难发现,在《西游》中,“三打白骨精”同《水浒》中“鲁提辖三拳打死镇关西”、《三国》中“诸葛亮三气周瑜”等一样,这好像就是我国古典白话小说叙事的一个传统一样,唯有其三打、三气,才会使得故事丰富多彩,才能使得情节起伏跌宕,引人入胜。

那么问题就是既然为了增强故事性,为什么不“四打白骨精”、“六气周瑜”、“五拳打死镇关西”呢?

古时候,人民的文化程度不高,认识水平有限。用数字“三”和百姓的认知思想有关。三,是一个质变。道生一,一生二,二生三,三生万物。

在民间,自古至今还有“事不过三”的说法和习惯,俗语说,有再一再二,没有再三再四。一打,未免太过简单,显得对手太弱不够打,二打,显得不过隐,心里不爽。

老百姓们对于坏人总是嫉恶如仇的。于是,三次也就心满意足了。不但符合事物发展的规律,也满足了读者的胃和百姓的心理。

既而问题又有了。孙悟空那么厉害,一次打死白骨精不为过啊?还可以凸显英雄主义,为什么还要三次呢?就算打一次,着重描写也是可以的!原来,除了上述原因,我们的作者吴承恩大大还有这方面的考虑:人性的弱点。

三藏信佛,佛家讲究“放下屠刀,立地成佛”,它追求扬善,也就是我们现今所说的传播正能量,要积极阳光,世界都是美好滴!

唐僧作为我东方大唐文化的传播使者,头号代言人,自然是必须谨遵教义,但是这就是其“软肋”啊!我们常言道「我们要搞清楚一个人喜欢的东西,因为往往越喜欢的就是软肋。」

白骨精,作为一个人心的玩弄者,深谙出家人的本性。

从一开始,精心打造了一个专属陷阱。第一趴,它变成一位娇滴滴的妙龄女子,哪怕唐僧多次婉言推辞,却只是开口说了家里都是乐善好施之人。

放现在,妥妥儿套近乎啊!果然,师父被套上了。不料,在这即将圆满的时候,突然回来的孙悟空坏了好事。白骨精的第一次宣告失败,并且成功逃过一劫。

坏人死于话多,所以为了让白骨精必须现原形,自然要有第二次和第三次啦!这就更加巧妙了。第一次的苦口婆心,已经套住了师父。

接着第二次女子的死,更会让师傅羞愧和内疚,外加猪队友猪哥哥这个好色之徒,自觉做“内应”主动做“嫁衣”,这唐僧不入坑,难哪!但是俗话说道高一尺,魔高一丈。

要知道我们反一号悟空现在还不是佛呀,能让你白骨精成功吗?当然不能!结果,第二次也没成功。第三次,最惨,费了唾沫丢了命。反派死于话多,古代就是真理了。

白骨精是个出色的政治家,懂得揣摩人心。

她正是利用出家人好善的本性,才让自己有机会接近唐僧。所以说「我不怕你有信仰,我就怕你没爱好」

有了喜欢的东西,哎呀分分钟摸清了向你开炮!而向善本没错,但是盲目向善是为错!

不论何时何地你都随意向善,你的信仰也不过如此。不值钱且变得肮脏。唐僧的盲目使他背离了佛教大义的初衷。“

三打白骨精”不是说悟空的英雄,也不是说白骨精的坏,而是批判唐僧的傻。

“三打”表面打白骨精,本质打唐僧。打醒世俗的盲目。三,是辩证的、批判的,它是对人性的弱点进行解读。

不信大家可以翻开《西游》,“三打白骨精”作为一个转折点,此后的唐僧变得不再那么盲目,对一些人和事开始有了辩证的态度,这便是作者说的人性的成长。

佛教中讲究前世今生来世,“三”在佛教典籍中所用非常之多。这和佛教文化单向传入中国有关,我国古白话小说中“三”的次数非常之高。

“三”在佛教有轮回的意思,道尽了一生,由生到死。“三”是一个具有佛教旨意的数字,像我们现在说的“事不过三”,也是说机会就在眼前,稍纵即逝。

“三打白骨精”之所以不能“一打,二打”,是因为真的打不醒!

这第一棒,是对世俗的认知的批判。它打醒世俗,不要盲目。

紧接着的第二棒,是对自己的良知的批判。它打醒自己,要有辩证思维。

最后的第三棒,打醒了亘古不灭的正道,它告诉我们:正义不会缺席!

作者大大通过“三打白骨精”给了所有人一个教训。我们所坚守的本没有错,但是因为自己的泥守成说和拘泥不化,你所谓的道义和信仰它也会给其他人带来祸患。

不过,作者最终旨意还是认为,成功路上不平坦,历经劫难方成长。师徒之所以最后立地成佛,正是跨越了81难。

文章最后,小都想说的是,我们要有批判思维,要与时俱进,要敢于质疑,要有独立思考的能力。

或许人性的弱点一时我们不能避免,但是仍要记得:正义从不缺席。于是,我们知道了“三打白骨精”是因为“一打”真的打不死啊!

0 评论: 0 阅读:34